Long。Time。No。See

台語有句話說 : 銀行咕啊, 銀行咕啊
好在我現在手上一張信用卡都沒有
現金才是王道 :p



「循環利息起息日有玄機」發布會


卡債問題在前一陣子鬧得沸沸揚揚，雖然行政院金融監督管理委員會銀行局
，與中華民國銀行商業同業公會（以下稱銀行公會）在各方輿論壓力下，啟
動了債務協商機制，以減免利息及分期等方式，搶救了部分卡奴，但在台灣
，動用到信用卡循環利息的人仍然不少。根據金管會最近一次（95年4月）
的統計，全台50家發卡機構循環信用餘額（孳生當月循環利息的本金），總
計達4,473億元。但廣大的持卡人是否清楚地知道利息是從那一天開始計算呢？

82％的發卡機構以「入帳日」為起息日
為瞭解各發卡機關的起息日，根據銀行公會95年5月匯整的「95年第一季信
用卡發卡機構各項手續費收取匯整表」發現，在50家發卡機構中，有41 家
以「各筆帳款入帳日」為起息日，佔82％；「自各筆帳款結帳日」為起息
日的有4家，佔8％；「自各筆帳款結帳日之次日起」為起息日的有3家，
佔6％；自「帳單列印日起」、「自各筆帳款當期繳款截止日起」為起息日
的各1家，佔2％。 （請見附表）

根據「信用卡定型化契約範本」的定義，「入帳日」為：指銀行代持卡人
給付款項予收單機構或特約商店或為持卡人負擔墊款義務，並登錄於持卡
人帳上之日。「結帳日」指銀行按期結算持卡人應付帳款的截止日；超過
結帳日後始入帳的應付帳款列入次期計算之。「繳款截止日」則指持卡人
每期繳納應付帳款最後期限之日。

由以上的結果可以發現，高達82％的發卡機構是以「各筆帳款入帳日」為
起息日，且包括數家發卡量較高的銀行，如中國信託、台新、國泰世華、
聯邦、台北富邦、花旗等。此一計算方式對消費者較不利，因特約商店可
能在消費者刷卡消費的當天即向銀行請款，銀行也會在短時間內撥款幫消
費者墊支。而「自各筆帳款當期繳款截止日起」才計算利息的話，對消費
者較有利，也就是消費者被計入循環利息的天數會較少。本次調查中發現
唯一以此為起息日的發卡機構為「亞洲信託」。

信用卡循環利息的計算公式為：（未償還金額）× （起息日至實際繳款日
的天數）× （循環利率日息）。假設某消費者的信用卡年利率為20％（
日息0.0005479），結帳日為每月5日、繳款截止日為次月23日。該名消費
者在3月27日有一筆10,000元消費，3月30日即入帳，結帳日為4月5日。消
費者直至5月5日（下一次結帳日）期間未有其他消費。如消費者在繳款截
止日4月23 日，繳付最低應繳金額1000元，後於5月5日繳清其餘款項，則
在不同的起息日情形下，被計入的利息各是多少呢？


【狀況一：起息日為入帳日】
10,000元 × 24天（3月30日～4月22日） × 0.0005479（日息）＋（
10,000－1,000）元 × 13天（4月23日～5月5日） × 0.0005479（日息）
＝約196元


【狀況二：起息日為結帳日】
10,000元 × 18天（4月5日～4月22日） × 0.0005479（日息）＋（
10,000－1,000）元× 13天（4月23日～5月5日） × 0.0005479（日息）
＝約163元


【狀況三：起息日為繳款截止日】
（10,000-1000） × 13天（4月23日～5月5日） × 0.0005479（日息）
＝64元


消費者無法選擇合理起息日
由範例來看，這位消費者的發卡銀行若自「繳款截止日」及自「入
帳日」來計息的話，循環利息的金額差距達3.1倍！（196除以64）
。根據「信用卡定型化契約範本」的內容：「得計入循環信用本金
之帳款」係指依第十五條第一項或第二項計算循環信用時，自 □各
筆帳款入帳日起；□各筆帳款結帳日起；□各筆帳款當期繳款截止
日起（各銀行可視自行狀況予以決定，但不得早於實際撥款日，並
對持卡人負有說明義務）至全部應付帳款結清之日止……。

上述的三種計算方式間差異頗大，也有銀行以「帳單列印日」、「
各筆帳款結帳日之次日」等名目為起息日。雖然在範本中提供了消
費者選擇的機會，但根據6月上旬隨機取得11家銀行的信用卡申請書
（註）來看，發現目前各行均已將起息日直接列明在契約書上，並
未讓消費者選擇，也就是說，消費者在申請信用卡時，就已受到限制
，無法選擇對自身權益較有利的計息方式。

此外，在11家搜集到的申請書中，「亞洲信託」、「上海商業儲蓄
銀行」2家銀行，未載明循環利息的計算實例，建議業者應儘速改進
，讓消費者在申請時能清楚瞭解自身的權益及義務。


消基會呼籲
經由本次的調查，消基會呼籲，政府相關單位應儘速通過「信用卡
定型化契約應記載及不得記載事項」，並將以下建議納入參考：

一、以「繳款截止日」之次日為起息日
消基會認為，自「繳款截止日」之次日起計算利息是較公平的作法
，因銀行與消費者既已約定好繳費期限，消費者自該日後若無繳清
款項，才有孳生利息的條件。信用卡的產生，原本就是幫消費者先
行墊付款項，此為信用卡發卡機構與持卡人間契約成立的要素，因
此信用卡與持卡人間存在的應是一種「委任關係」，而不是「消費
借貸」關係。也就是說，發卡機構本來就是經營先幫消費者墊款的
業務，不可預設因已先行幫消費者墊款就產生風險，而自入帳日起
即計算利息，也才符合民法的精神。

附帶一提的是，納入循環利息計息的金額，應以扣除清償金額後的
數字來計算，不應追溯自繳費期限前的總額，目前銀行界多數業者
不僅追溯至墊款日起算，還溯及未繳費前的總額來計息，均是不合
理的現象。

二、利息與違約金加總不應超過法定上限
現行的契約範本第十五條附註：「各銀行就『得計入循環信用本金
之帳款』、循環信用利息及違約金或催收費用之計算方式，應於實
際契約及持卡人手冊中以淺顯文字輔以案例具體說明其範圍、計息
方式、起迄期間及利率，又各銀行計收之循環信用利息與違約金，
若兩者合計實質之利率逾年利率百分之二十，各銀行應於契約中舉
例計算公式，並以顯著方式標示，以利持卡人瞭解」。

但民法第二百零五條有明文規定：「約定利率，超過週年百分之二
十者，債權人對於超過部分之利息，無請求權。」也就是說，依法
銀行不可收取超過年息20％的利息。但範本卻同意業者的違法行為，
只要告知消費者即可，實在匪夷所思，等於默許銀行業者向消費者
收取不合理的循環利率，已有違反民法相關規定之虞。

因此持卡人的應負總利息如突破20％，已構成民法二百零五條之脫
法行為而有違反二百零六條之禁止規定：「債權人除前條限定之利
息外，不得以折扣或其他方法，巧取利益。」應屬無效。再者，違
約金約定如屬於損害賠償總額的預定，但一般而言也遠超過實質的
損害，如業者以定型化契約條款約束持卡人，也違反誠信原則而顯
失公平。

此外，若將違約金視為利息的一部分，則兩者相加就不可以超過
20％的限制。根據消費者保護法第二十二條之一：「企業經營者對
消費者從事與信用有關之交易時，應於廣告上明示應付所有總費用
之年百分率。前項所稱總費用之範圍及年百分率計算方式，由各目
的事業主管機關定之。」因此消基會呼籲行政院金融監督管理委員
會銀行局正視此現象，並儘速加以規範。

三、審慎規範最低應繳金額
假設最低應繳金額過低，消費者容易陷入繳付此一金額即可的習慣
。近來卡債風暴延燒，造成嚴重的金融問題甚至社會問題。對於會
使用到循環利息的消費者而言，最低應繳金額愈低、則愈容易「養」
出高額的未清償金額、延長還款期限而墜入債台高築的深淵。

金管會曾於去年12月以金管銀（四）09440010950號函規定，信用
卡當期一般消費的10％應納入當期最低應繳金額，惟不溯及既往。
此部分雖然值得肯定，但僅限於「當期一般消費之10％應納入當期
最低應繳金額」，而不及於「當期最低應繳金額以外之次期及其餘
各期」。最低應繳金額過低的話，本金將難以清償，持卡人也容易
掉以輕心而擴大信用。但反之若太高，則喪失信用卡融通的輔助功
能。因此宜審慎討論並予以規範。

其實，某些消費者會淪為卡奴，並非短時間的問題，而是長期的累
積。再加上目前差別利率已上路，以長期來觀察，循環利息的金額
未必如試算例子可觀。但發卡機構仍不應以不合理的起息日約束持
卡人，亦不可超收，如此信用卡市場才能更趨健全。